 |
| Baninter y Ueno Bank: el fantasma de las quiebras bancarias y la falla de la supervisión estatal |
La intervención de Ueno Bank en Paraguay en 2026 y la quiebra de Baninter en República Dominicana en 2003 comparten un punto de riesgo: los créditos a empresas vinculadas y la capacidad del supervisor para detectar a tiempo el deterioro patrimonial. Las pruebas, sin embargo, no son las mismas.
La intervención de Ueno Bank en Paraguay ha reavivado el debate sobre los mecanismos de supervisión bancaria y ha despertado comparaciones con uno de los episodios más traumáticos de la historia bancaria de República Dominicana: la quiebra del Banco Intercontinental (Baninter), ocurrida en 2003.
Aunque ambos acontecimientos corresponden a contextos económicos y regulatorios diferentes, existen elementos que permiten examinar sus similitudes, especialmente en lo relacionado con la situación patrimonial de las entidades, las operaciones crediticias con empresas vinculadas a sus propietarios y los riesgos que estas prácticas pueden representar para los recursos de los depositantes.
Caso Baninter: qué quedó probado en República Dominicana
En el caso de Baninter, las investigaciones revelaron la existencia de un sistema de contabilidad paralela que permitía mantener ocultas importantes operaciones financieras frente a los organismos supervisores. El Panel de Expertos Internacionales contratado en el marco del proceso dominicano describió ese mecanismo como un “banco paralelo” o “contabilidad paralela”: un artilugio informático y contable para ocultar a las autoridades y al público una parte significativa de las operaciones del banco.
El Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional dio como hechos probados que en Baninter operaba una doble contabilidad y que la totalidad de las operaciones del banco no eran reportadas a ninguna autoridad.
La magnitud de las irregularidades provocó un agujero financiero de enormes proporciones y terminó desencadenando una crisis bancaria que trascendió al propio banco. El Fondo Monetario Internacional (FMI) estimó el agujero de Baninter entre RD$45,000 y RD$60,000 millones, una suma equivalente entre el 12% y el 15% del Producto Interno Bruto (PIB), mientras otras estimaciones sitúan el costo total de la crisis bancaria dominicana en torno al 20% del PIB.
La situación también afectó a otras entidades financieras dominicanas, mientras el Estado tuvo que intervenir para proteger a los depositantes y evitar un colapso mayor del sistema bancario.
Caso Ueno Bank: intervención, solvencia y procedimiento de resolución en Paraguay
En Paraguay, la situación de Ueno Bank presenta un escenario distinto, aunque con algunos elementos que justifican el análisis comparativo.
El Banco Central del Paraguay (BCP) dispuso por unanimidad, mediante resolución de su Directorio del 2 de noviembre de 2026, iniciar el procedimiento de resolución de Ueno Bank. La medida fue comunicada en la madrugada del 3 de noviembre de 2026.
La causa señalada por el BCP fue una insuficiencia en el índice de solvencia por debajo del 50% del mínimo requerido, como consecuencia de ajustes realizados a sus estados financieros durante el proceso de regularización.
Según reportes basados en el comunicado oficial y en información del regulador, el índice de solvencia habría caído a 5.56%, frente a un mínimo regulatorio del 12%. La entidad contaba con 2.9 millones de clientes.
Entre los aspectos señalados por las autoridades figuran operaciones crediticias con empresas vinculadas al grupo empresarial relacionado con la entidad. El BCP indicó que el proceso fue el resultado de meses de trabajo técnico que comenzaron en junio, cuando la Superintendencia de Bancos detectó indicios de créditos otorgados a empresas vinculadas al grupo controlador.
CNN en Español ha resumido que, según las autoridades paraguayas, Ueno incumplió los límites de préstamos a empresas vinculadas.
Créditos a empresas vinculadas: el principal punto de comparación
Uno de los principales puntos de coincidencia entre ambos casos es precisamente el riesgo que representan los préstamos a partes relacionadas cuando no cuentan con evaluaciones independientes, garantías suficientes, controles adecuados y una supervisión efectiva.
Estas operaciones pueden comprometer el patrimonio de una institución cuando los intereses empresariales de sus propietarios terminan teniendo una influencia determinante sobre las decisiones crediticias.
Sin embargo, establecer que ambos casos responden al mismo esquema sería una conclusión prematura. En Baninter quedó documentada judicialmente la existencia de una contabilidad paralela, mientras que en Ueno Bank no debe darse por demostrado un mecanismo equivalente sin que las investigaciones y auditorías correspondientes lo establezcan.
Las personas y entidades señaladas en Paraguay gozan de presunción de inocencia mientras las investigaciones y los procesos judiciales no establezcan responsabilidades.
Diferencias entre Baninter y Ueno Bank: alcance, impacto y consecuencias
Otra diferencia importante está relacionada con las consecuencias económicas. La crisis bancaria dominicana de 2003 tuvo un impacto considerable sobre las finanzas públicas, la estabilidad monetaria y la economía nacional.
En el caso paraguayo, las autoridades deben determinar el alcance definitivo de las pérdidas, las responsabilidades correspondientes y las medidas necesarias para proteger a los clientes afectados.
Ambos acontecimientos, no obstante, colocan sobre la mesa una interrogante fundamental: ¿hasta qué punto los organismos supervisores pueden detectar oportunamente el deterioro financiero de una entidad bancaria y evitar que sus consecuencias terminen trasladándose a los ahorrantes y, eventualmente, al conjunto de la sociedad?
La experiencia dominicana dejó como lección que la supervisión bancaria no puede limitarse a revisar los estados financieros presentados por las instituciones, sino que debe verificar la calidad de sus activos, el origen y destino de los recursos, las operaciones con empresas relacionadas y la verdadera capacidad patrimonial de los bancos.
La comparación entre Baninter y Ueno Bank no significa que se esté ante una repetición de la crisis dominicana, pero permite examinar riesgos financieros que requieren vigilancia, transparencia y rendición de cuentas. La determinación de las responsabilidades en Paraguay dependerá de los resultados de las investigaciones y de la documentación que presenten las autoridades competentes.
Fuentes documentales
- Banco Central del Paraguay (BCP): Comunicado oficial sobre el inicio del procedimiento de resolución de Ueno Bank, resolución del Directorio del 2 de noviembre de 2026, comunicada el 3 de noviembre de 2026.
- Informe del Panel de Expertos Internacionales sobre la crisis bancaria dominicana, versión revisada, marzo de 2005. Banco Central de la República Dominicana.
- ABC Color, Paraguay: “Ueno Bank: el BCP anuncia procedimiento de resolución”, 3 de noviembre de 2026.
- CNN en Español: “Qué hay detrás de la renuncia de Santiago Peña, en medio del escándalo de Ueno Bank en Paraguay”.
- La Nación, Argentina: cobertura sobre los créditos a empresas vinculadas y la caída del índice de solvencia de Ueno Bank.
